Zona Bloque 3

  • Inicio
  • CONCEJALES PIDEN ESTADOS FINANCIEROS A FONDO ESPECIAL DE VIVIENDA Y APLAZAN ESTUDIO A PROYECTO 184

CONCEJALES PIDEN ESTADOS FINANCIEROS A FONDO ESPECIAL DE VIVIENDA Y APLAZAN ESTUDIO A PROYECTO 184

CONCEJALES PIDEN ESTADOS FINANCIEROS A FONDO ESPECIAL DE VIVIENDA Y APLAZAN ESTUDIO A PROYECTO 184

 

Santiago de Cali, julio 6 de 2011.-
 
Concejales de Cali decidieron aplazar el estudio en segundo debate del proyecto de acuerdo 184, con el cual el gobierno municipal solicita autorización para enajenar a título gratuito cuatro lotes en los cuales se construyen planes de vivienda. Los predios irían a fondear el Fondo Especial de Vivienda que a través de la figura de la asociación desarrolla con particulares planes de vivienda. Los Concejales advirtieron que no hay seguridad jurídica para dar el segundo debate, debido a que no se conoce el estado financiero del Fondo Especial de Vivienda, que hoy carga una cartera morosa de más de 27 mil millones de pesos. “Hay que evitar poner en riesgo el patrimonio público”, coincidieron los cabildantes. El ponente del proyecto 184 Fernando Tamayo Ovalle consideró vital conocer los conceptos jurídicos de la Alcaldía y el Concejo.
 
El secretario de vivienda de Cali Marco Anibal Zambrano explicó que la secretaría de Vivienda Social requiere fortalecer el Fondo Especial de Vivienda FEV, con la adquisición de cuatro lotes, tal como lo plantea el proyecto de acuerdo 184. “El Municipio de Cali tiene muchos predios en su inventario, que hoy están destinados a construcción de vivienda de interés prioritario, pero primero deben ser trasladado al Fondo Especial de Vivienda FEV, para tramitar subsidios municipales y nacionales además de la construcción”, explicó Zambrano.
 
Todo ese proceso es posible cuando los lotes son propiedad del Municipio y se traslada al Fondo, aclaro Zambrano. “El Fondo Especial de Vivienda de Cali atraviesa una situación delicada, debido a que muchos de los lotes adquiridos para construcción de vivienda registran una alta morosidad en el pago de las deudas por parte de los adjudicatarios”, anotó Zambrano quien puso como ejemplo la urbanización de Potrero Grande donde el Fondo adjudicó 3.850 viviendas, de las cuales 350 están al día en el pago, el resto tienen morosidad, que sumado a otros proyectos como Pizamos y otros cuatro proyectos suman 27 mil millones de pesos.
 
El Concejal Jorge Eliecer Tamayo Marulanda, cuestionó que tan social serían los proyectos a desarrollar en los cuatro lotes que se quieren entregar a título gratuito por parte del Municipio al Fondo Especial de Vivienda, si se tiene en cuenta que el desarrollo del lote que coloca la administración se hace a través de un asociado o particular para luego venderse al ciudadano. “Quiero ver la transparencia del proceso y de paso la modelación del negocio para medir el impacto social que es lo que corresponde hacer al Estado”, anotó Tamayo Marulanda afirmando que lo que se debe evitar es generar un detrimento patrimonial, al capitalizar un Fondo de Vivienda que no sabemos en que estado financiero se encuentra. El Concejal recordó que a Calisalud se le dio un edifició para fondearse y quien ganó fue un particular por la intervención y liquidación que se dio después.
 
El Concejal José Fernando Gil Moscoso, indicó que el trámite que se pide en el proyecto 184, busca agilizar un trámite de escrituración. Sin embargo, “Estamos trasladando un activo al Fondo de Vivienda para desarrollar otros proyectos y el Municipio recupera vía venta a un tercero, pero hay que evitar que se genere el detrimento patrimonial, eso lo debe aclarar el secretario de Vivienda a través de la modelación financiera”, sostuvo Gil.
 
El Concejal Fabio Alonso Arroyave Botero calificó el proyecto 184, como una iniciativa que requiere análisis jurídico a fin de blindar el aval que da el Concejo. “Lo que preocupa es que el Municipio ya arrancó los proyectos de vivienda en los cuatro lotes, lo que hay que dejar preciso es quien construye, la secretaría o el Fondo de Vivienda y de paso verificar el estado financiero de dicho Fondo y de la viabilidad de los proyectos en ejecución a beneficiarse con esos lotes a liberal”, sostuvo Arroyave Botero.
 
El Concejal José Luis Pérez Oyuela, consideró que el proyecto llega al Concejo extemporáneamente. “La iniciativa debió presentarse antes de iniciar los proyectos de construcción y advirtiendo que el recurso no podía ir al Municipio sino al Fondo Especial de Vivienda”, explicó Pérez Oyuela, quien preguntó también por la situación financiera del Fondo.
 
 A su turno, el Concejal Fernando Alberto Giraldo Castillo, consideró que si la lógica jurídica demuestra vacíos sobre el proyecto 184, se deben aclarar.
 
Por su parte el Concejal John Jairo Hoyos García, se refirió al modelo de asociación entre el particular y el Municipio a través de la Secretaría de Vivienda Social para desarrollar los cuatro lotes que se piden enajenar en el proyecto 184. “La construcción es muy rápida al punto que dos están vendidos y los otros dos están en el mismo proceso muy avanzados. El Secretario de Vivienda debe presentar entonces esos modelos financieros al Concejo facilitando el trámite del segundo debate”, dice John Jairo Hoyos, quien de paso preguntó, que si al entregar esos lotes al Fondo de Vivienda no estaríamos violando el convenio de desempeño con los bancos?.
 
Finalmente el Concejal Orlando Chicango Angulo, aseveró que el Concejo no puede votar un proyecto cuando surgen dudas jurídicas, de ahí que es importante el concepto de las direcciones jurídicas de la Alcaldía y el Cabildo. El ponente del proyecto 184, Fernando Alberto Tamayo Ovalle, solicitó el aplazamiento del estudio de la iniciativa en segundo debate, a fin de tener seguridad jurídica. 
 
OFICINA DE COMUNICACIONES Y RELACIONES CORPORATIVAS
Número de visitas a esta página: 1635
Fecha de publicación: 06/07/2011


Comentarios

Vea todos los comentarios

Comparte esta publicación

Acerca de este Portal Nexura