Zona Bloque 3

  • Inicio
  • Cuestionan contrato interadministrativo entre la EMRU y secretaría general del Municipio

Cuestionan contrato interadministrativo entre la EMRU y secretaría general del Municipio

Cuestionan contrato interadministrativo entre la EMRU y secretaría general del Municipio

Santiago de Cali, 24 de septiembre de 2013.-  Aunque funcionarios del Gobierno municipal presentaron sendas exposiciones que justifican la necesidad legal de cumplir  la Ley 594 de 2000 o ley general de archivos, a través del proyecto de acuerdo 053, con el cual se autorizaría al Alcalde a adquirir un lote para la construcción de un edificio que cumpla con los requisitos del control y custodia de la gestión documental; algunos Concejales insistieron en reclamar equidad e igual tratamiento para otros temas que demandan también el cumplimiento de sentencias, normas y que impactan socialmente al Municipio.

 

Javier Pachón Arenales, Director Jurídico de la Alcaldía; Alfonso Otoya Mejía, Director Administrativo del Municipio; Ximena Hoyos Lago, Secretaria General, Cristina Arango Olaya, Directora de Hacienda y María Elena López, Gerente de la Empresa Municipal de Renovación Urbana EMRU, presentaron argumentos técnicos, jurídicos y de conveniencia del proyecto, que no lograron convencer a Concejales como Patricia Molina Beltrán, Juan Carlos Olaya Ciro, Carlos Hernán Rodríguez Naranjo y Clementina Vélez. En el caso de Vélez Gálvez dejó sentada su posición frente al contrato interadministrativo firmado por la Secretaría General y la EMRU, solicitando la investigación pertinente por parte de los órganos de control del Municipio.

 

La Concejala Clementina Vélez Gálvez, advirtió en una constancia que dejó ante los miembros de la Comisión de Plan y Tierras, que el contrato interadministrativo realizado entre la Empresa Municipal de Renovación Urbana EMRU y la Secretaría General, violó las normas contractuales que rigen la materia. Para Vélez Gálvez, no se cumplió lo ordenado en el Decreto 734 de 2012, en lo que corresponde a contratos interadministrativos. Además indica Vélez, unas son las funciones dadas a la EMRU como empresa de renovación urbana  a través del Decreto que la creó y otra la tarea que desarrolló en el contrato firmado con la Secretaría General.

 

“El archivo general del Municipio no es un proyecto de renovación urbana, sino un proyecto arquitectónico.  Por tanto el contrato que debió suscribir la Secretaría General debió ser de consultoría, y la escogencia del contratista hacerse por concurso de méritos de conformidad con el Decreto 734 de 2012”, afirmó Clementina Vélez Gálvez, quien propuso que dicha discusión la diriman la Contraloría y la Personería.

 

La Concejala Patricia Molina Beltrán dejó una proposición en la que pide al gobierno local, aclare qué pasó con el concepto dado en el año 2005, por la jefe de programas especiales del Archivo General de la Nación, Miriam Mejía, en la que se afirma “que es el Centro Cultural de Cali el sitio apropiado para instalar el archivo general del Municipio”.

 

Molina Beltrán solicitó que se aclare si ese concepto fue desvirtuado y presentar el documento oficial que así lo confirma.

 

“No sabemos cuánto es exactamente lo que vamos a invertir porque una cosa es la compra del terreno que se pide por 1300 millones de pesos, y otra la construcción del local con las especificaciones técnicas”, precisa la proposición de Molina Beltrán.

 

Para la Cabildante Molina la postura del gobierno municipal y sus funcionarios para cumplir la ley general de archivos es loable, pero advirtió que “esa misma postura debería asumirse frente a otras exigencias de ley”. Finalmente afirmó que el Gobierno municipal no ha presentado por escrito un documento que revalúe lo que dice el Archivo General de la Nación cuando dice que es el Centro Cultural de Cali, el sitio acto para el archivo municipal.

 

Para el Concejal Juan Carlos Olaya Ciro, los costos que demanda la construcción de una edificación de las características que exige la Ley General de Archivo, demandará mucho más que 1300 o 1600 millones de pesos. “No podemos entonces hacer una inversión ahora para dejar allí un lote de engorde, cuando en lo social Cali demanda con urgencia esos recursos”, sostuvo Olaya Ciro.

 

El lote de Delima, agregó Olaya Ciro, debería pagar el metro cuadrado con el precio que se viene pagando predios en Ciudad Paraíso, dado que hace parte del centro de Cali. Otra opción, propuso fue el de construir el archivo del Municipio en la Ciudad Paraíso, para darle opción a los más pobres de participar. “Eso sería lo justo para la comunidad”.

 

El Concejal Carlos Hernán Rodríguez Naranjo, ponente del proyecto de acuerdo 053, con el cual se pretende autorizar la compra de un predio en inmediaciones del Cam por más de 1300 millones de pesos, solicitó a Otoya, certificar si habría un estudio que indicara que descartará el Centro Cultural para tareas de archivo.

 

A su turno, Alfonso Otoya Mejía Director de Desarrollo Administrativo del Municipio recordó que el Concejo de Cali en su momento al autorizar la compra del edificio antigua FES y convertirlo en Centro Cultural, dejó expresa su destinación que era para funciones de arte, ciencia y tecnología. “Para darle un uso distinto, como el de ser sede del archivo general, se tendría que hacer por Acuerdo Municipal”, advirtió Otoya Mejía.  Asimismo recordó que la misma Ximena Hoyos Lago, Secretaria General de la Alcaldía, dejó claro que las instalaciones del Centro Cultural, no cumple con los requisitos exigidos por el Archivo General.

 

“Nosotros no tenemos un lote o una construcción en las condiciones que exige la Secretaría General de la Alcaldía para ordenar los archivos generales del Municipio”; concluyo Otoya Mejía.

  

Ximena Hoyos Lago, Secretaria General de la Alcaldía, sostuvo que aún no se sabe si el Municipio compraría uno o dos lotes para construir el Archivo Municipal. Hoyos advirtió que no se ha tomado ninguna decisión sobre cuál lote se compraría de las cuatro opciones que dio la EMRU. “Tenemos los recursos para la compra de un lote de hasta 1600 millones de pesos, sin contar lo que demandaría la construcción”, agrego.

 

“Tenemos tres alternativas para construir el archivo histórico. Una de ellas que sea por recursos propios; otra por gestión nacional con el gobierno central o a través de una alianza público-privada, que sería una alternativa donde el Municipio no haría erogación, sino que cofinanciaría aportando el terreno”, explicó Hoyos Lago a los miembros de la Comisión del Plan y Tierras.

 

Cristina Arango Olaya, Secretaria de Hacienda del Municipio, explicó que los recursos para la adquisición del predio que corresponda o se escoja, hacen parte del presupuesto 2013. “Ello no afecta el marco fiscal de mediano plazo”, precisó.

 

María Elena López, Gerente de la Empresa Municipal de Renovación Urbana EMRU, manifestó que para lograr la construcción de un edificio representativo del archivo general del Municipio, tendrá que ser el resultado de un concurso arquitectónico, “pero la EMRU no va a diseñar el edificio, no va a ser procesos de licitación, lo que hará la EMRU será predimensionar y estructurar una posible alianza público privada, que como bien se sabe, va a concurso público. Esos son los alcances que se tiene con la Secretaría General”, explicó López.

 

La Comisión se volverá a reunir este miércoles 25 de septiembre a las 10 de la mañana.

 

Oficina de Comunicaciones y Relaciones Corporativas

Número de visitas a esta página: 1862
Fecha de publicación: 24/09/2013


Comentarios

Vea todos los comentarios

Comparte esta publicación

Acerca de este Portal Nexura