Zona Bloque 3

  • Inicio
  • Municipio obligado a devolver recursos a contribuyentes que no estaban obligados a tributar por predial y megaobras

Municipio obligado a devolver recursos a contribuyentes que no estaban obligados a tributar por predial y megaobras

Municipio obligado a devolver recursos a contribuyentes que no estaban obligados a tributar por predial y megaobras

Santiago de Cali julio 22 de 2014. –  El Municipio de Cali a través de la Dirección Hacienda, Catastro y Tesorería estaría cobrando impuesto Predial y Megaobras (Valorizacion), a predios que están exentos de ese pago. En otros casos, estaría cobrando a habitantes de predios que no son propietarios puesto que el predio figura como mejora a nombre del Municipio que es el poseedor del terreno.

 

A esa conlcusión llegó la plenaria del Concejo, citada por el Concejal Juan Carlos Olaya Ciro (Mira), quien con pruebas demostró que el Municipio viene adelantando esa práctica sin aplicar correctivos definitivos, lo que genera que cada año por esos errores se tengan que devolver millonarias sumas a contribuyentes que pagaron, pero que no estaban obligados a hacerlo.

 

Por normas vigentes, no son sujetos pasivos del cobro del impuesto predial y de la contribución de valorización, ni están obligados a su pago los ocupantes de viviendas de interés social, de predios fiscales propiedad del Municipio de Cali, del extinto Invicali, de la Secretaría de Vivienda de Cali y del Fondo Especial de Vivienda. “Mientras no se de muestre la propiedad o posesión, no son sujetos de ese cobro”, advierte el Concejal Juan Carlos Olaya Ciro.

 

Según el Concejal Juan Carlos Olaya, no se justifica que la Secretaria de Hacienda y Valorización, estén cobrando un predial a personas no poseedoras de un lote y estén pagado dicho impuesto.

 

Para Olaya Ciro (Mira), de acuerdo a Ley 44 de 1990 en sus artículos 13 y 14 indican al propietario y/o al poseedor como los obligados a declarar el impuesto predial, los identifica con claridad como los sujetos pasivos del mismo.

 

Por su parte, agregó, el Acuerdo 0321 de 2011 del Estatuto Tributario Municipal de Cali, a tono con la normatividad nacional, en su artículo 15 señala: “El sujeto pasivo del Impuesto Predial Unificado, es la persona natural o jurídica, propietaria a poseedora de bienes inmuebles ubicados en jurisdicción del municipio de Santiago de Cali”.

 

“A todas luces es claro que aquellos habitantes como arrendatarios en mejoras, no son sujetos pasivos lo que obliga al Municipio a devolver los recursos recaudados”, enfatizó el Concejal Juan Carlos Olaya Ciro.

 

En cuanto a la Contribución de Valorización, El Acuerdo 0178 de 2006, Estatuto de Valorización Municipal de Cali, en su artículo 1º. Dispone: “La contribución de valorización es el gravamen real que se impone a los propietarios o poseedores de aquellos bienes inmuebles que se beneficien con la misma”.

 

“Teniendo este punto claro, las personas que estén viviendo en un lote que es del municipio sí pagan impuesto predial y de valorización, pero no por el lote puesto que no son propietarios titulados, sino  que deben pagar es por la mejora y por la construcción que se hace”, explicó el Cabildante.

 

La Concejal Patricia Molina Beltrán (polo), sostiene “que hay algo más que el desorden, hay un intencionalidad de obligar  al ciudadano a tributar, para que asuman una carga de impuestos que finalmente no les corresponde”.

 

Para el Concejal Roy Alejandro Barreras Cortés (U), “corresponde a la administración pública cobrar lo que es, pero no, lo que no es, y tiene que devolver todos esos dineros que se han recaudados”.

 

Andrés Felipe Uribe Medina  Director de Hacienda del Municipio, sostuvo que “hay una confusión  debido a que la factura que se esta enviando viene con el nombre del propietario solamente, y lo que debe llegarle es el cobro de la mejora”.

 

Uribe Medina afirmó ante la plenaria, que si un contribuyente demuestra que ha pagado el predial no siendo propietario, “se le hará la devolución de su dinero”.

 

Todos los años, según informes de la Dirección de Hacienda, se devuelven alrededor de $2.000 millones en impuestos por múltiple conceptos, porque existe por ley la posibilidad de error en el código. Uribe Medina indicó que existe el mecanismo para que el municipio devuelva esos dineros que no debieron cobrarse.

Número de visitas a esta página: 3091
Fecha de publicación: 23/07/2014


Comentarios

Vea todos los comentarios

Comparte esta publicación

Acerca de este Portal Nexura